понедельник, 07 июня 2010
Дочитываю трилогию Марининой "Взгляд из вечности" и не устаю удивляться, как верно и четко она формулирует те вещи, которые я осознаю и в общем про людей понимаю, но иногда затрудняюсь выразить словами. У нее и раньше, еще в детективах, порой проскальзывали такие неожиданные рассуждения на темы человеческих мотиваций и взаимоотношений, но эта последняя трилогия, построенная как роман в романе, практически полностью посвящена разбору целого ряда вполне банальных бытовых ситуаций и их психологической подоплеки.
Кстати, там есть и едва ли не буквальный ответ на нашу сегодняшнюю дискуссию с Айно по поводу хосписов и Высоких Идеалов, так что я не откажу себе в удовольствии засунуть под море целый кусок из текста.
читать дальше— Теперь слушай меня внимательно и не перебивай, даже если очень захочешь. Просто слушай и старайся вникнуть, потому что мысль сложная, с наскока ее не ухватишь. Никто никогда не делает добро просто так, от души. Это очередной миф, один из тех, которыми напичкана человеческая культура. Вы с Вороном, конечно, не человеки, но отношения строите по людским меркам, а ты вообще поклонник философии, которую, между прочим, люди придумали. Так что у вас с птичкой в головах те же самые ошибки живут, что и у людей. Но я отвлекся. Значит, возвращаемся к тому, что никто никогда не делает добро просто так. Более того, люди совсем ничего и никогда не делают просто так – ни добро, ни зло. У всего есть причина, и, самое главное, для всего есть цель. Вот о целях-то я и собираюсь вести речь. У каждого доброго поступка есть цель, каким бы бескорыстным он ни казался. Запомнил?
– Запомнил, – шевельнул бровями Камень. – Но не понял.
– Сейчас поймешь. Для начала запомни еще одну непреложную истину: ни одно существо, у которого есть мозг, не станет платить за то, что ему не нужно.
– Ну, это ты хватил! – не согласился Камень. – Мне Ворон сто раз рассказывал, когда мы сериалы смотрели, как люди, особенно женщины, мотаются по магазинам и делают дурацкие покупки, совершенно им не нужные. Приобретают вещи, которые потом годами валяются на полках, пылятся и только место занимают. У людей даже слово специальное для этого придумано, шопингомания или что-то вроде того.
– Прямолинейно мыслишь, – Змей сморщил лоб, выражая тем самым неудовольствие. – Да, человек купил ненужную ему вещь и заплатил за нее деньги. Но зачем он это сделал?
– И зачем? – повторил вслед за ним Камень.
– В момент покупки он испытывал удовлетворение или даже удовольствие. Ему необходимо было сделать покупку, чтобы достичь какой-то своей цели, например самому себе казаться не хуже других, тех, которые эту вещь уже имеют. Или даже бери выше – ему хотелось казаться лучше тех, кто такую покупку себе позволить не может. Ему или ей хотелось чувствовать, что он или она тоже не лыком шиты и могут купить брендовую шмотку.
– Какую-какую? – переспросил Камень, услышавший незнакомое слово.
– Брендовую. Это у людей такое слово для обозначения продукции известной фирмы. Среди человеков очень часто попадаются такие, кто вообще покупает только брендовые вещи, потому что это якобы свидетельствует о его успешности, богатстве, о его высоком статусе. В общем, у людей в головах полно мифов по поводу этих брендов и фирм, и вот, совершая покупки, они зачастую просто тешат собственное самолюбие и мелкое тщеславие. А эта потеха – дорогая, она денег стоит. Ты что же думаешь, какая-нибудь фифочка покупает пятую или десятую шубу, потому что ей зимой на улицу не в чем выйти? Нет, она платит деньги исключительно за то, чтобы чувствовать себя не хуже прочих фифочек из своего окружения. И тот факт, что она эту шубку наденет, может быть, всего два-три раза, а потом повесит в шкаф, вовсе не свидетельствует о том, что она заплатила деньги за то, что ей не нужно. Шуба как таковая ей не нужна, это правда, а вот приобретение шубы – очень даже нужно, и за это она готова платить. И платит.
– Ладно, это я понял. Но ведь покупка десятой шубы – это не доброе дело, а мы начали именно с добрых дел. Я пока связи не улавливаю.
– Да связь-то самая прямая. Механизм один и тот же. Совершая любое доброе дело, человек делает его зачем-то, а не просто так. Например, ему хочется почувствовать себя великодушным, широким, щедрым. Или ему необходимо ощущать собственную нужность, ему хочется думать, что без него не обойтись, что в нем есть потребность. Или ему, как нашей дорогой Аэлле, хочется позиционировать себя покровителем и благодетелем сирых и убогих, обделенных и несчастных, тем самым создавая у себя иллюзию собственной успешности и состоятельности. Все, что человек делает, он делает зачем-то, запомни это, мил-друг, раз и навсегда. А если кто-то станет тебя убеждать в том, что это цинизм и мизантропия, – не верь. Просто люди пока не научились сами себе говорить правду и прикрываются мифами.
– Не уверен, что ты прав, – задумчиво произнес Камень. – Ведь есть же на свете чистые душой, совершенно бескорыстные люди…
– Ой, опять ты за свое! – недовольно перебил его Змей. – Да ты вообще слышишь, о чем я тебе толкую? Чистый душой человек потому и совершает свои добрые поступки, что хочет сохранить свою душу в чистоте. В этом и состоит его личный интерес. Почему ты думаешь, что в слове «интерес» есть некая грязная подоплека? Интерес может быть очень даже благородным и морально поощряемым. Но все равно он есть, и именно он диктует людям потребность в совершении тех или иных поступков. Интерес – это и есть истинная мотивация, а удовлетворение этого интереса – истинная цель.
– Все равно это как-то… – начал было Камень, но Змей снова перебил его:
– Хорошо, давай возьмем грубую и понятную ситуацию: уход за тяжелобольным. Он лежачий, из-под него надо выносить судно, переворачивать его, смазывать пролежни, по нескольку раз в день менять постельное белье, потому что у него недержание мочи и кала и он не всегда успевает вовремя попросить «утку». В комнате стоит вонь. Кроме того, этот человек уже в маразме, неадекватен, кричит, плачет, ничего не помнит и ничего не понимает. Кормить его нужно с ложечки, и, как у маленького ребенка, половина еды оказывается на пижаме и постели. Ты можешь представить себе человека, которому было бы в радость ухаживать за таким больным?
– Ну, за деньги-то…
– Правильно. За деньги. А если без денег? Ну, включи фантазию.
– Тогда, может быть, за наследство? – предположил Камень.
– Может быть. А если и не за наследство?
– Так если этот больной твой близкий родственник, приходится ухаживать, куда ж деваться.
– Никуда не деваться, просто не ухаживать – и все. Бросить на произвол судьбы или сдать в приют. Но ведь не сдают и не бросают, а терпят и ухаживают, хотя никаких денег им за это не перепадает. Почему?
– Ну как это так? – сердито удивился Камень. – Как это можно: бросить старого больного человека на произвол судьбы. Представить себе не могу.
– А ты представь, потому что находятся такие, которые именно так и поступают. Не скажу, что они встречаются на каждом шагу, но все-таки встречаются. То есть такое поведение вполне реально. Но большинство все-таки терпит и не бросает больных стариков. Вот ты мне объясни, почему одни поступают так, а другие – эдак.
– Наверное, тем, которые больных бросают, наплевать на мнение окружающих. Все, что я знаю о людях, свидетельствует о том, что они к такому поведению относятся неодобрительно. Но, видимо, находятся человеки, которым неодобрение общества не мешает чувствовать себя вполне комфортно.
– Верно говоришь, – снова кивнул Змей. – И если следовать твой логике, то получается, что те, кто терпеливо, сцепив зубы, ухаживает за больным, это люди, которым мнение общества не безразлично. Они не хотят, чтобы о них думали плохо, они не хотят быть изгоями в своем обществе, вот за это они и платят.
– Ишь ты! – хмыкнул Камень. – Ловко у тебя все вышло. Но ты меня все равно не убедил. Наверняка есть еще причины, по которым люди бескорыстно ухаживают за тяжелобольными.
– Назови, – предложил Змей.
– Из милосердия, из жалости. Из доброты, – твердо произнес Камень.
– А из милосердия – это как? – в голосе Змея послышались некие коварные нотки. – Из жалости – это как? Попробуй переведи эти эмоции в вербальную форму.
– В вербальную? – Камень задумался. – Я, конечно, не человек, но из всего, что я знаю о людях, можно предположить, что это будет звучать примерно так: «Мое сердце разрывается, глядя на то, какие страдания приходится переживать этому больному, и с моей стороны будет просто бесчеловечным не помочь ему». Вот так как-то.
– Умница! Теперь развей, пожалуйста, эту мысль, особенно вторую часть фразы.
– Да куда ж ее еще развивать? – удивился Камень. – Я и так вроде бы все сказал.
– А ты напрягись, попробуй.
– Ладно. Мое сердце разрывается, мне от этого больно, а я не хочу, чтобы мне было больно и чтобы сердце разорвалось. Я вижу страдания этого больного, мне кажется бесчеловечным иметь возможность помочь ему и при этом не помочь, а я – человек и не могу вести себя бесчеловечно. Я просто не буду сам себя уважать, если не окажу ему помощь. Я не могу быть бессердечным. Всё, – выдохнул Камень. – Я иссяк. Я не знаю, как еще можно развить эту мысль.
– А больше и не надо ничего, – Змей одобрительно покачал овальной головой. – Ты все сказал. Все, что нужно. Твоя милосердная личность не хочет, чтобы ей было больно и чтобы ее сердце разорвалось, она хочет сама себя уважать и не хочет быть в собственных глазах бессердечной. То есть у нее целых три интереса, а стало быть – три цели. Вот тебе и ответ на твой вопрос. Эта милосердная личность будет терпеливо ухаживать за тяжелобольным, тратить силы, нервы, здоровье, время, то есть она будет всем этим платить за достижение своих целей. И никогда в жизни эта личность не стала бы платить, если бы этих целей у нее не было. Никто не платит за то, что ему не нужно...
...Тот мотив, который на самом донышке, – он у всех один. И называется он «душевный комфорт». Другое дело – способы, которыми этот душевный комфорт достигается. Вот способы у всех людей действительно разные. Одним для того, чтобы его получить, нужно быть таким же, как все, не отличаться от большинства, другим, наоборот, нужно выделяться и быть ни на кого не похожим. Одним необходимо чувствовать себя независимым от чужой воли, другим – зависимым и подчиненным, одним хочется, чтобы их любили, другим – чтобы их боялись. Короче, всем нужно разное, но нужно для одной-единственной цели: для достижения душевного комфорта. И запомни: душевный комфорт – это единственная истинная цель любого человека, все, что люди делают, они делают только ради него и во имя него..
@темы:
белый пиар,
копипакость,
арс лонга
-
-
07.06.2010 в 20:07-
-
07.06.2010 в 20:10Я сейчас очень жалею, что пропустил пять-шесть ее последних книг. Но теперь непременно наверстаю.
-
-
07.06.2010 в 20:15-
-
07.06.2010 в 20:27Пра душевный комфорт все и так давно все знают, чего такую телегу было катать этой Марининой? *)
-
-
07.06.2010 в 20:32-
-
07.06.2010 в 21:06-
-
07.06.2010 в 21:35-
-
07.06.2010 в 22:13хороший фрагмент, особенно он хорош в конце на тему об избавлении себя от боли. Похоже что так и есть -- большая часть святых поступков (не имеющих иной мотивации) -- продиктована стремлением избавить себя от стрессовой дилемы и от тягостного морально-эстетического зрелища путем активного участия в ситуации. Самый пик этого стремление наверное реализуется в философии "Господи дай мне умереть раньше тех, кого люблю,, чтобы не страдать без них". Истинно так.
-
-
07.06.2010 в 22:21Квинтэссэнция эгоизма. *)
Напротив, будешь бояться причинить страдание своим близким своей смертью. *)
-
-
07.06.2010 в 22:27разумеется, в чистом виде -- его самого, эгоизма. Это еще Федор Михайлович говорил -- человек определяется по вопросу "Как же я без них" или "Как же они без меня?" (но не коренится ли в последнем вместо заботы о близких (где-то в самой-самой сердцевине) корысть человека втайне надеящегося на свое бессмертие. Мысль о том, что любимые в тебе нуждаются -- очень подпитывает эту надежду на бессмертие "весь я не умру, они ж меня так любят..."?)
Это тоже стремление к комфорту, только более скрытое и изощренное. До него докопаться просто сложнее.
-
-
07.06.2010 в 22:42Муйня...
Просто знаешь, что родителям (например) это будет страшный и незаслуженный удар. За что им это?
-
-
07.06.2010 в 23:00после собственной смерти вряд ли адекватны подобные вопросы, вряд ли они вообще могут существовать, отсюда мораль... что это не просто так
-
-
07.06.2010 в 23:23О, господи, куда вас несет? *)
"После смерти" мы не обсуждаем, мы обсуждаем в данный момент осознавание того, что если мы, например, по собств. дури лишаемся жизни, то родителям (маленьким детям) - это удар. Плюс оставление без средств людей уязвимых.
-
-
08.06.2010 в 00:44нас вообще это не должно это волновать, в принципе -- нас не будет, и все существующее уже не будет иметь значения. То есть не будет ничего. А между тем вопреки разуму и объективной реальности, нас это почему-то волнует. Почему бы это? Это же нонсенс. Теория стремления к комфорту на всех уровнях, включая духовный, это объясняет -- потому что нам некомфортно принять факт полного своего небытия. Комфортно его подменить мыслями о том, как из-за этого небытия будут страдать нас любившие.
-
-
08.06.2010 в 07:18Фигня какая. *)
Факт полного небытия может целиком и полностью устраивать. *))
нас не будет, и все существующее уже не будет иметь значения. То есть не будет ничего.
Для нас - да. Да и то не не твердо установленный факт.
Но для них - еще нет. А переживаешь именно за них.
В обратном случае - именно что эгоизм - "я выкрутился, а вы там - как знаете, мне плевать, у меня тут великое Ничто, понимашь!". *)